Kinek a pénze, kinek a gimnáziuma

Az én pénzemből is kellene felújítani. Különben lemond, bezár, vádol, elítél. Mert bűnös vagyok, kellett nekem ide születni.

MEGOSZTÓ PDF email





Hasonló cikkek
angrygraffitti

Sok hűhó semmiért... De mi a tanulság?

Maradt a régi alkotmány, de valami mégis...
Képernyőfotó

Igenre buzdított a polgármesteri hivatal, majd nem

Rövid idő alatt meggondolta magát a polgármesteri...
1990 januárjában Udvarhelyen még tömegek vonultak utcára a magyar oktatásért. fotó: Balázs Ferenc

Teljes a káosz a MOGYE tájékán, de még van remény

Megpróbáltuk összefoglalni, hogy mi minden történt a...

A Tamási Áron Gimnázium felújítás alatt levő épülete
Fotó: archív
szerkesztoÍRTA: LAKATOS GÉZA
2013. április 29., 10:03
5 hozzászólás. 

Az elmúlt hetekben, hónapokban közkedvelt téma a városban, és azon túl, a gimnázium ügye, sorsa. A téma központi eleme most is – na, mi lehetne más? – Puskin is megmondta, hogy minden az Anyegin múlik, tehát a pénz.

Ha pedig pénz, az mindenkit érint és érdekel, minket is, miért lógnánk ki a sorból. Főként, hogy a mi pénzünket akarja, az enyémet is. Különben lemond, vagy bezár, vádol, vagy elítél.

Mert miről is van szó? Van egy magántulajdon, ami egy nem profitorientált szervezeté, amit kiadnak bérbe jó pénzért, aztán ha romlik az állaga, megbüntetnek, mint annak a városnak a lakóját, ahol az ingatlan van. Logikus, nem?

Az én pénzemből (is) kellene felújítani

Állítólag, mert bűnös vagyok. Sok-sok évig az ingatlant olyan rendszer használta, amely nem fizetett bért, és nem kért erre áldást sem. Tehát bűnhődnöm kell. Kellett nekem ideszületni.

Végül is nem annyira sötét a kép – megvéd(ene) a választottak hada ott fent, ők sem éreznek bűnösnek engem. Legalább ennyit. Igaz, ezt nem merik nagydobra verni – pedig még a törvény is az én pénzemet védi.

Kecske, káposzta, ismerjük a nagy varázslatot.

Miért nem adják koncesszióba az ingatlant a városnak? Tulajdonos is marad, feltételek is lehetnek, hosszabb táv és kiszámíthatóság. Nem mintha ez lenne a legjobb megoldás, de így legalább törvényes lenne, nem fogna a hányinger, és nem kellene vádolnom a városvezetést hűtlen kezeléssel.

Én is a más pénzéből tudnék igazán jól élni. Mint az egyszeri pap, aki a szószékről kihirdeti a jó és a rossz hírt: a jó, hogy megvan a pénz az új templomra, a rossz, hogy a ti zsebetekben.

Szégyellheti is magát, mit mondjak, a többi igazgató. Bolondok azok az emberek? Hogy képesek voltak pályázgatni, kalapozni – miért nem volt jó nekik az én pénzem? Sokszor jut eszembe egy mondás: akkor vegyél majmot, ha a banánt minden nap meg tudod venni neki a saját pénzedből. Mert a másénak a felhasználása már egy másik történet. Hát még, ha zsarolással van fűszerezve.

Mielőtt túl költőivé válnék, hadd csodálkozzak egy sort azon is, ahogy sokan összekötik az ingatlanban folyó közérdekű munkát a tulajdonos személyével, de akár az ingatlannal is.

Mi is odajártunk a gyerekeink is oda fognak! Akkor újítsuk fel közösen a Jungle-t is? Vagy G. Café-t, az úgyis jobban szeretem.


címkék: gimi felújítás

5 hozzászólás

hirdetes

hirdetes
Hozzászólások | Szabályzat
avatar
nakiakiraly
2013-04-29 12:52:23
merész
Elég merész kijelentés, egy iskolát kocsmákhoz hasonlítani. Olvasva a cikket az a mondás jutott eszembe, ami arról szól, hogy a szekér megkerüli a lovakat. Az író jobban ért a dolgokhoz, mint azok akik ezzel foglalkoznak évek óta. Ő jobban tudja, hogy a hidat hogy kell tervezni, mint az a mérnők aki azt csinálja évek óta. Ő az orvosnak is el tudja mondani, hogy mi a helyes kezelés, mert amit az orvos tanult az semmit sem ért, bezzeg amit az este ő olvasott abban érthető volt minden.
- ha valaki bérel valamit hosszabb távon, akkor azt köteles olyan állapotban tartani, ahogy ő kapta
- az iskolaigazgató dolga, hogy az iskolai dolgokat megszervezze, és nem az, hogy a polgármester helyett dolgozzon.
- a polgármester (és nem a polgár Jenő) feladata, hogy az iskoláknak forrást biztosítson, és ha kell, akkor pályázzon, vagy megbízzon egy pályázatíró céget, hisze erre van forrása, míg az igazgatónak nincs.
avatar
nakiakiraly
2013-04-29 12:55:20
merész
"Miért nem adják koncesszióba az ingatlant a városnak?"
Azért, mert már abban van hi-hi-hi

koncesszió - "A kizárólagos állami, önkormányzati vagy önkormányzati társulási tulajdon hatékony működtetésének, valamint a kizárólagosan az állam vagy az önkormányzat hatáskörébe utalt tevékenységek gyakorlásának egyik lehetséges útja mindezek koncessziós szerződés alapján való átengedése."

És ilyenek írogatnak mifelénk. Sőt, pénzt is kapnak ezért!
avatar
vogul
2013-05-02 22:19:49
mindenkinek igaza van, a baj az, hogy nincs igazsá
Kissé furcsállom, hogy a bérlő, aki kifizeti a nem kevés bért, még a - mondjuk ki világosan, hatalmas - felújítási munkát is el kell(ene) végezze. Én ezt nem tartom tisztességesnek.
Egyrészt azért, mert az az épület már húsz éve (ha nem több) rászorul a felújításra, tehát a tulajdonos rossz állapotban adta át, ami nem szokványos eljárás, vagy legalábbis az ebből adódó kötelezettségeket szerződési pontként kellett volna meghatározni. Például, hogy a felújítás költségeit levonják a bérletből.
Másrészt azért, mert a felújítás után, esetleg a tulajdonos gondol egyet, és egyoldalúan felbontja a szerződést, csak egy jó ügyvéd kell hozzá. És akkor mi van, szívás?
Aztán, az épületben közérdekű tevékenység folyik, oktatás, nem is akármilyen. Világi oktatás, hozzáfűzném. Miért kell összemosni a dolgokat? Mi köze az épületnek az oktatáshoz, ha nem a tanügyi intézményé, hanem magántulajdon? Végső mogoldásként, a Gimi elköltözhet onnan, és akkor mi lesz? Összedől az épület?
avatar
nakiakiraly
2013-05-03 18:28:22
meghalt Mátyás, oda az igazság I.
Kedves Vogul!
A tulajdonos nem jószántából adta át az államnak. Amikor kezdett tönkremenni, akkor azt mondta az állam bácsi (Bunta polgármester), hogy pűpű nem járja, javítsa ki a hibákat a tulajdonos. Mikor volt ott nagyobb felújítás az utóbbi 70 évben?
Képzeld el, hogy én bérlek tőled egy házat, és fizetek 150 eurót havonta. 30 év alatt csapkodom az ajtókat, ablakokat, és hagyom, hogy elfagyjanak a csövek illetve egyéb módon nem ügyelek az ingatlanodra. Egyszer csak azt mondom, hogy most már legyen elég, és végezz egy javítást 20000 euró értékben, mert ...
A tulajdonos rossz állapotban kapta vissza, így nem igaz amit Te írtál, hogy ő így adta át. Mielőtt visszakapta, már iskola volt és az után is az maradt.
avatar
nakiakiraly
2013-05-03 18:39:35
meghalt Mátyás, oda az igazság II.
Kedves Vogul!
Ha a felújítás után úgy dönt a tulajdonos, hogy másra használja, akkor ...
Előbb fizessen az állam kártérítést az adófizetők pénzéből az egyháznak, hogy éveken keresztül meglopta az egyházat (nem gyakorolhatta jogait az ingatlanjai felett) és az után majd eldönti az egyház, hogy mit mire használ.
A reformátusoknak van iskolájuk. A katolikus egyház is visszakapta az övét. Az unitáriusok, vagy más valláshoz tartózóak miért nem segítik a meglévő iskolákat vagy hoznak létre ők is hasonlókat?
Hogy összedől-e, vagy más lesz-e az épülettel az után, hogy kiköltöznek belőle a mostani bérlők, azt hadd bízzuk a tulajdonosokra.
Addig a tisztesség azt kívánja, hogy a bérlők vigyázzanak másnak a tulajdonára, és ha ki kell költözzenek belőle, akkor olyan állapotban adják vissza, mint ahogy kapták.
És a bérlő nem az igazgató, hanem aki a pénzt adj, vagyis aki a költségvetésért felel. Az pedig a mindenkori polgármester.
.

Hozzászólások Copyright (C) 2009 uh.ro. Minden jog fenntartva."