„A bírósági döntés értelmében az udvarhelyi polgármesteri hivatal törvénytelenül működik, a Városháza és az alárendelt intézmények szervezeti felépítése érvénytelen és jövő héttől kezdődően a polgármester számíthat arra, hogy a végrehajtó kopogtat a Városháza ajtaján" – jelentette be sajtótájékoztatón Molnár Miklós polgári tanácsos, az MPP sajtóreferense.

Molnár a március 17-én hozott bírósági döntés kapcsán a városi tanács tavaly szeptemberi, 68-as határozatának előzményeiről és az ügy további fejleményeiről is beszámolt. Tájékoztatójának apropója volt az is, hogy a március 31-én esedékes tanácsülés napirendjén szerepel az, hogy „a tanács bízza meg a polgármestert ennek a már elvesztett ügynek a képviseletére, ami értelmetlen, törvénytelen és a veszett fejsze nyelét juttatja az eszünkbe"- fogalmazott Molnár.

Molnár emlékeztetett arra, hogy az immár elhíresült ügyet a „leszámolásos, kirúgásos tanácsi határozatot" csak a kilenc RMDSZ-es városatya szavazta meg, a zöldek tartózkodtak, az MPP frakció távolmaradt az ülésről, mert a polgármesteri hivatal és a hatáskörébe tartozó közintézmények alkalmazottainak leépítésekre vonatkozó határozattervezettel „sem erkölcsileg, sem politikailag nem értettünk egyet és törvénytelennek is tartottuk".

Hasonló véleményen volt a városháza szindikátusa is, és beperelte helyi tanácsot. A csíkszeredai Hargita Megyei Törvényszék tavaly novemberben alapfokon hozott döntése igazat adott a szakszervezetnek és kimondta a határozat törvénytelenségét. A törvényszéki indoklásban többek közt az állt, hogy a határozat érinti a helyi költségvetést, illetve elfogadásához a tanácsosok abszolút többségének szavazatára lett volna szükség.

Molnár szerint a pikantéria ebben az, hogy jóllehet, az alperes ebben a perben a városi tanács volt, a polgármester elfelejtette értesíteni az érintetteket, ugyanakkor ő személyesen volt jelen a tárgyaláson. Itt a perről mit sem tudó helyi tanácsot egy, a hivatal által megbízott, Molnár megfogalmazásában „nagyon profi külsős ügyvédi iroda, akikkel a hivatal dolgoztat, mert kirúgta a saját jogászait" képviselte. A hivatal képviselője csíkszeredai törvényszék döntését megfellebbezte, így került az ügy a Marosvásárhelyi Táblabíróság elé, ahol szintén pert vesztett az alperes.

„A sors iróniája, hogy a hivatal éppen azokkal a szakszervezetet képviselő jogászokkal szemben vesztett pert, akiket előtte kirúgott. Ugyanakkor a hivatal ügyvédje úgy fellebbezte meg a Táblabíróságon ezt a döntést, hogy ezt meg sem tehette volna, mert ebben a perben csak az alperes fellebbezhetett volna" – mondta Molnár, aki szerint mindezek fényében borítékolható volt, hogy a helyi tanács nevében jogtalanul benyújtott óvást elutasítják.

„A 68-as határozat felfüggesztése visszavonhatatlan, végleges, meg nem támadható. Végrehajtható, ami azt jelenti, hogy a határozat meghozatala előtti állapotokat vissza kell állítani: az időközben felvett alkalmazottak munkáját fel kell függeszteni, az elbocsátottakat vissza kell helyezni az állásukba" – sorolta a következményeket Molnár. Hozzátette: „a 2500 lejes perköltség szintén a hivatalt terheli, arról pedig, hogy az ügyvédi irodának mennyi volt a díja, hogy ezt a pert elveszítse, nincs fogalmunk" – fűzte hozzá.

Molnár véleménye szerint hihetetlen és paranormális jelenségként értékelhető, hogy a végleges bírósági döntést követően a polgármester elfogadja és előterjeszti tanácsülésre azt a hat RMDSZ-es tanácsos által megfogalmazott javaslatot, hogy a polgármester tanácsi határozattal felvértezve képviselhesse a tanácsot az egyébként már lezárult peres ügyben.

„Ez az, amit úgy neveznek, hogy a veszett fejsze nyele. A Magyar Polgári Párt álláspontja szerint, ha valamit bu(n)taságból, rosszindulatból és hozzá nem értésből főznek, akkor annak előbb-utóbb meg kell inni a levét" - summázta az üggyel kapcsolatosan Molnár Miklós, aki szerint a március 31-ei tanácsülés érdekes lesz és kíváncsian várják azt is, hogy a szavazásnál milyen álláspontra helyezkedik a mérleg nyelve, azaz a zöld párti tanácsos.