Egy gyergyószentmiklósi és egy gyergyóújfalusi rendőrt hivatali visszaéléssel vádol a Korrupcióellenes Igazgatóság (DGA).

A gyergyószentmiklósi ügyészség állította össze a vádiratot, mellyel bíróság elé állítják a gyergyószentmiklósi B. V. E. és a gyergyóújfalusi D. S. rendőröket. Ellenük hivatali visszaélés, okirathamisítás és bűnpártolás vádjával indult eljárás.

A vádirat szerint a két gyanúsítottat 2013. december 21-én egy személyi sérüléssel járó közúti balesethez riasztották, de a két rendőr nem a törvényeknek megfelelően járt el. Az autó sofőrje elvesztette uralmát a gépkocsi felett, majd letért az útról és egy ingatlan falának ütközött.

A két rendőr nem fújatta meg a helyszínre érkezve a sofőrt, csak öt órával a baleset után, a kórházban végezték el a vizsgálatokat, akkor a gépkocsivezető alkoholszintje már csupán 0,45 mg/l volt. Nem kérték el a sofőrtől a gépjárművezetői engedélyét, nem is vonták be azt, illetve nem hívtak mentőt, habár az autós megsérült.

A sofőrt három órával a baleset bekövetkezte után látták el, ugyanis a helyszínre érkező rokonok vitték be a kórházba.

A rendőrök ugyanakkor csak azt jelentették be a 112-es segélyhívó számon, hogy a balesetben nem sérült meg senki, ami szintén nem felelt meg a valóságnak.

2013 decembere és 2014 januárja között, hogy tetteiket leplezzék és segítsenek a sofőrnek egyikük, a gyergyószentmiklósi B. V. E. korábbra keltezte a jogosítvány bevonásáról készült jegyzőkönyvet, ahogy az erről szóló elismervényt is. Majd arra kérte a gyergyószentmiklósi rendőrség vezetőjét, hogy írja alá a jogosítvány visszaszolgáltatásáról szóló dokumentumokat, ahol szintén korábbi dátumot jelzett az irat.

A jogosítványt csak 2014. január 7-én vonták be valójában, a papírokon pedig 2013. december 21-e szerepelt.

A két elkövető a december 21-i jegyzőkönyvben azt tüntette fel, hogy egy másik személy követte el a balesetet, majd, január 16-án, a biztosító kérésére kijavították azt arra, hogy volt sérültje a balesetnek.

Hasonlóan, rendőrként járt közben a gyergyóújfalusi D. S. faanyag forgalmazás ügyében. Két napon át részt vett és biztosította a faanyag szállítását a közutakon. A faáruról azonban nem volt eredetet igazoló dokumentum, illetve szállítást igazoló papírok sem, így jogtalan haszonhoz jutott a gyergyószentmiklósi társával együtt.